Romper una nuez, deshojar una rama, tallar un trozo de piedra: entre el animal que utiliza un objeto y aquel que lo moldea, la frontera es más delgada - y más sorprendente - de lo que se imagina. Un pequeño recorrido muy concreto por los verdaderos fabricantes de herramientas del mundo vivo.
Antes de designar campeones, hay que ponerse de acuerdo sobre las palabras. Una definición ampliamente aceptada describe el uso de herramientas como el empleo de un objeto desprendido del entorno para modificar la forma, la posición o el estado de otro objeto, de otro organismo, e incluso del propio usuario. Condición importante: el animal sostiene o transporta este objeto en el momento de usarlo (o justo antes) y es él quien asegura su correcta orientación.
En versión corta: una herramienta es un objeto utilizado para alterar la posición o la forma de otro objeto o de un individuo. Fabricar una herramienta es un paso más allá: hay que modificar el objeto antes de emplearlo. Deshojar una rama, acortarla, darle una punta, desprender una astilla de una piedra... eso es fabricación.
Nota Bene: el proto-uso de herramientas. Cuando un mono capuchino golpea una nuez contra una raíz o una piedra muy dura para abrirla, no hay intermediario entre su mano y la nuez: el soporte cumple la función de yunque. Este comportamiento se clasifica en el proto-uso de herramientas, y no en el uso de herramientas propiamente dicho. Lo cual, como veremos, no resta absolutamente nada a la fineza de la maniobra.
Haga la pregunta a su alrededor: ¿quién talló los primeros fragmentos de piedra? Le responderán Homo habilis o Homo erectus. Sin embargo, existen fragmentos, herramientas cortantes, piezas destinadas a cortar o aplastar, que han sido producidas por un bonobo llamado Kanzi, en el marco de experimentos realizados en Estados Unidos.
Seamos honestos sobre el protocolo: un humano primero realizó delante de él el gesto rudimentario, y el comportamiento nunca ha sido observado en un entorno natural. Pero con sus manos de bonobo, Kanzi efectivamente fabricó herramientas de piedra, y luego creó y mejoró a lo largo de los años toda una serie de objetos adaptados a las tareas a realizar. Sin embargo, su pulgar es corto y estrecho, utiliza poco las pinzas de precisión y aparentemente carece del músculo flexor largo del pulgar, ese famoso músculo presentado como indispensable.
No es un caso aislado, y no es reciente. Desde 1993 sabemos que un gran simio es capaz de tallar piedra sin poseer los caracteres anatómicos llamados humanos. Peor aún: desde 1972, un orangután había logrado hacerlo, con un pulgar incluso más corto que el del bonobo. Y un macho capuchino, cuyo pulgar ni siquiera es completamente opuesto, ha producido un fragmento para perforar una película plástica, antes de usar una segunda herramienta, un palo, para alcanzar el ansiado jarabe.
Si este potencial existe en un simio sudamericano como en los grandes simios africanos y asiáticos, podría remontarse a su ancestro común, hace aproximadamente 40 millones de años. Estamos muy lejos de los 1,8 millones de años de Homo habilis.
El argumento clásico se basa en algunos caracteres anatómicos: un pulgar largo y opuesto, dotado de un músculo flexor largo, falanges terminales anchas y la capacidad de agarrar con precisión y fuerza entre el pulgar y el índice. Conclusión supuesta: solo los humanos acumulan todo esto, por lo tanto, solo los humanos tallan la piedra. Sin embargo, cada uno de estos criterios se quiebra al mirar hacia otros lados.
Primer problema: estos caracteres existen en especies que no fabrican ni utilizan herramientas. Muchos lémures tienen un pulgar largo, los gibones poseen el músculo flexor largo del pulgar, y ni unos ni otros tallan nada. Segundo problema, simétrico: especies con pulgares cortos o solo pseudo-opuestos (los capuchinos, cuya yema del pulgar no se opone perfectamente a la del índice) utilizan piedras para romper nueces muy duras, en Brasil como los chimpancés lo hacen en Costa de Marfil y en la República de Guinea.
Tercer problema, el más sabroso. Comparen los contornos de las últimas falanges del pulgar de varias especies: la de Orrorin tugenensis, que tiene 6 millones de años, se asemeja más a la nuestra que la de Homo habilis, que es mucho más reciente y apodado Handy Man. Y una falange aún más cercana a la forma humana pertenece a Sue, un tiranosaurio de 70 millones de años. A menos que los dinosaurios hayan inventado el bifaz, este criterio evidentemente no es suficiente.
Incluso la precisión no es exclusiva nuestra. Al comparar las agarres de ramas de microcébes (los primates más pequeños del mundo, junto con los titíes pigmeos) y de ranas arborícolas, se observa que los agarres son muy similares. Algunas de estas ranas tienen solo cuatro dedos, pero el primero se comporta como un pulgar: se opone y permite agarres de precisión. Incluso hay una rana con un pulgar largo y opuesto. ¿Perturbador, verdad?
Si un bonobo, un orangután y un capuchino pueden tallar piedra en cautiverio, ¿por qué no lo hacen en el bosque? Primera respuesta: porque no lo necesitan. ¿Por qué moldear una herramienta cuando ya se tiene una solución eficaz y económica?
Miren a los capuchinos rompe-nueces. Ellos seleccionan un soporte adecuado para usar como yunque: duro, amplio, si es posible con un pequeño cuenco que sujete la fruta. Luego optimizan el gesto en sí, su velocidad y amplitud, y reposicionan la nuez con mucha frecuencia, a veces entre cada golpe, para presentar su lado más frágil. Resultado: menos golpes necesarios, y ningún instrumento intermedio.
Segunda pista, más amplia: la necesidad de extraer su alimento parece ser una condición favorable para la innovación. Los grandes simios que deben buscar nueces, miel, hormigas, frutas encerradas en cáscaras (chimpancés, orangutanes) poseen un repertorio de herramientas más rico que los otros. En los monos pequeños, las únicas especies usuarias habituales también son extractoras: capuchinos y macacos de cola larga.
Y luego hay que saber reconocer los límites de nuestras explicaciones. En cautiverio, todos los grandes simios utilizan espontáneamente herramientas en contextos variados, y muchos monos pequeños lo hacen ocasionalmente. ¿Por qué tal especie lo hace y tal otra no? Nadie lo sabe realmente. Lo que es seguro es que no se trata ni de la longitud del pulgar, ni de una falta de inteligencia.
Entre los mamíferos, los monos siguen siendo los usuarios más prolíficos, tanto en su hábitat natural como en cautiverio. Y es en los chimpancés donde se describió por primera vez el uso realmente regular de herramientas, desde los años 1960 con las observaciones de Jane Goodall. Desde entonces, la lista no ha dejado de crecer.
No es un talento que cae del cielo: un joven chimpancé necesita varios años de observación para aprender a fabricar una herramienta. Se necesitan más de cuatro años para dominar la pesca de termitas y de tres a cinco años para saber romper nueces. En otras palabras, hay un verdadero aprendizaje, paciencia e imitación de los mayores.
Sobre todo, los chimpancés (y los orangutanes) acumulan las dos formas de flexibilidad: utilizan una misma herramienta con diferentes propósitos y alcanzan un mismo objetivo con herramientas diferentes. A veces encadenan secuencias de varias herramientas o combinan varias innovaciones para lograr un resultado. Este uso flexible y acumulativo revela una intención y una planificación, no un reflejo automático desencadenado por un estímulo.
El catálogo vale la pena, y es muy concreto. La pesca de termitas, primero: una vara introducida en el termitero, que se retira llena de insectos. Luego, la ruptura de nueces, con herramientas de piedra pero también de madera. Después, el uso de verdaderos "arpones", ramas empleadas para cazar.
Menos conocido, y sin embargo notable: la fabricación de "zapatos" vegetales para proteger los pies al trepar por troncos de árboles espinosos. Aquí estamos en un verdadero bricolaje funcional, diseñado para un problema específico.
A esto se suma toda una gama de técnicas de preparación y extracción de alimentos: molienda, martilleo, absorción de materia vegetal (a veces con fines medicinales), extracción de miel de las celdas y de la médula de los huesos, excavación del suelo para alcanzar tubérculos. E incluso cuidado corporal: chimpancés y orangutanes utilizan palos para limpiarse los dientes y las uñas.
El punto que lo cambia todo es que estas técnicas no son las mismas en todas partes. Algunas varían de un grupo de chimpancés a otro: los de Uganda, Costa de Marfil o Guinea no realizan exactamente los mismos gestos, no privilegian los mismos materiales, no resuelven los mismos problemas de la misma manera. Muchos investigadores ya no dudan en hablar de tradiciones, e incluso de culturas.
El ejemplo más curioso proviene de los macacos de cola larga, que han sido observados usando cabellos humanos como hilo dental. Y este comportamiento parece ser el resultado de una verdadera enseñanza de las madres a sus hijos. Transmisión, aprendizaje social, variación local: los ingredientes de la tradición están ahí.
Lo mismo ocurre con los gorilas de Occidente, donde las plantas consumidas y las técnicas empleadas para manipular ciertos alimentos difieren según los grupos... que, sin embargo, tienen acceso a los mismos recursos. Las propiedades de los alimentos pueden jugar un papel, pero la hipótesis de las tradiciones transmitidas de generación en generación se toma muy en serio. Comprender cómo un joven gorila aprende de su madre es comprender cómo se fabrica una cultura.
En los orangutanes salvajes, la herramienta existe y el repertorio es variado: extraer frutas e insectos, protegerse de la lluvia, sondear la profundidad del agua... pero se observa con menos frecuencia que en los chimpancés. En los gorilas y bonobos, es aún más raro. Lo que no significa que sean incapaces, ni mucho menos.
Coloca un laberinto de madera lleno de obstáculos detrás de una reja, con una nuez al final, y dales ramas: todos participan, cada uno a su manera. Los orangutanes alternan la mano, el pie e incluso la boca para dirigir la nuez, y acortan su herramienta con los dientes a medida que la fruta se acerca. Una destreza bucal que sin duda se puede atribuir a su vida muy arborícola, donde las cuatro extremidades se aferran a las ramas y solo la boca permanece disponible.
Los gorilas, por su parte, son especialistas: una sola mano, y siempre la misma, zurdos o diestros de manera exclusiva. Sin embargo, multiplican los movimientos intramanuales, entre los dedos, para reposicionar la herramienta, y a menudo emplean la sujeción que conocemos bien, la del bolígrafo. Tienen un promedio de más obstáculos tocados, porque sus movimientos son más bruscos, pero recuperan su nuez como los demás.
En cuanto a los bonobos, logran hacerlo rápidamente, y las hembras más viejas son las más eficientes. La matriarca de un grupo, Daniela, de 43 años, ilustra maravillosamente lo que es una estrategia planificada: elige su herramienta con anticipación y a distancia del dispositivo, seleccionando una rama muy curvada, la prepara retirando cortezas y ramitas que podrían bloquearse en la reja, y luego, en el lugar, la curvatura le permite posicionarse sobre el laberinto y ver bien la escena. Con granos de uva, había hecho aún mejor: una punta afilada en el extremo de su rama, para pinchar la fruta y traerla por encima de los obstáculos. Un pequeño grito de satisfacción al final.
Los capuchinos son la demostración viviente de que no se necesita un pulgar perfectamente opuesto para ser un excelente manipulador. Utilizan piedras para romper nueces, lanzan objetos para agredir, y usan un palo para traer comida fuera de su alcance. Y las cifras son asombrosas: algunas hembras levantan piedras de 3,5 kilos mientras que solo pesan 2,2, sin aplastar la pequeña nuez objetivo.
Su creatividad también se despliega sin herramientas. Una pequeña hembra, intrigada por castañas, se enfrentó al problema de la cáscara cubierta de espinas rígidas. Su solución, en tres pasos: sumergir la cáscara durante mucho tiempo en agua, probar la flexibilidad de las espinas con los dedos y los labios, volver a sumergirla hasta que se ablanden lo suficiente, y luego presionar gradualmente con la base de las palmas (menos sensibles que los dedos) coordinando la mano derecha y la mano izquierda. Quedaban las castañas mismas, abiertas por una serie de mordiscos y gestos más delicados con la punta de los dedos.
Otra sutileza: su manía de golpear, aparentemente sin propósito, pequeñas ramas a veces muertas. Los individuos aficionados a los gusanos y larvas probablemente detectan, por el sonido (grave o agudo) y la sensación táctil, la presencia de galerías en la madera. Una ecografía del pobre, en suma.
¿Y en el laberinto? El capuchino es el Speedy Gonzales de la pandilla: curioso, rápido, incluso demasiado rápido. Ha inventado una estrategia que nadie había empleado: sacudir frenéticamente el dispositivo para hacer saltar la nuez por encima de los obstáculos. A pesar de su pequeño tamaño, la fuerza de sus extremidades superiores es suficiente. Solo queda fijar mejor los laberintos para ver lo que sabe hacer con una herramienta...
Los lémures no han sido observados hasta la fecha utilizando herramientas en su hábitat natural. A menudo considerados como los menos inteligentes de los primates, también han sido estudiados mucho menos que los demás, lo que pesa en el balance. ¿Falta de necesidad en su entorno o falta de atención hacia ellos?
Un experimento realizado en un zoológico del sur de Francia ilustra bien la dificultad. El dispositivo: grandes troncos de madera perforados con agujeros, con plátano triturado en el fondo, y ramas disponibles por toda la aviario para usarlas como herramienta. Los dos machos se acercan, curiosos, olfatean... y luego nada. Pasan los días. Se deshojan las ramas y se colocan muy cerca del dispositivo: nada. Se colocan sobre el dispositivo: nada. Último día, se introduce directamente la rama en el agujero: uno de los machos la agarra, la saca, la observa una fracción de segundo y la abandona con el plátano encima.
Por lo tanto, un fracaso, pero un fracaso instructivo. La tarea del palo escarbador corresponde a comportamientos naturales en algunas especies, no en estas, y la motivación alimentaria probablemente no estaba presente. Esto no dice nada sobre sus capacidades: un estudio ha demostrado que los lémures son, de hecho, capaces de utilizar herramientas.
Queda un centenar de especies de lémures por explorar, sin contar los loris. Y se perfila una pista intrigante: parece existir un vínculo entre las capacidades de manipulación y la forma en que las hembras transportan a sus crías, en la boca o agarradas al pelaje. El entorno arbóreo habría favorecido las capacidades de agarre manual, que a su vez habrían ayudado a los pequeños a aferrarse al pelaje materno.
La herramienta no es asunto de manos, ni de primates. Los cuervos de Nueva Caledonia insertan palos en las grietas para extraer presas, y lo hacen ya hayan observado o no a un congénere en acción. El pinzón picapinos, por su parte, desarrolla su uso de herramientas a través del aprendizaje individual, por prueba y error, en lugar de copiar a los demás. Dos caminos muy diferentes para un mismo resultado.
Algunos animales siguen siendo especialistas: el pez arquero proyecta chorros de agua más allá de la superficie para hacer caer insectos, y no emplea esta técnica en ningún otro contexto. Se habla entonces de especialización conductual. Por el contrario, una innovación conductual es utilizar un palo para atrapar comida y luego usarlo para limpiarse los dientes: aparecen dos ingredientes, la adaptabilidad y la creatividad.
Y la manipulación fina también se lleva muy bien sin manos. Ante cajas cuyas cerraduras exigen empujar, tirar o girar un pestillo, capuchinos y guacamayos azul y amarillo han logrado recuperar la comida escondida, pero no con los mismos medios: mucho de toqueteo, golpes y fricciones entre los monos, antes de una apertura rápida con mano, pico y lengua entre los loros, con muchos menos comportamientos exploratorios.
Nota Bene: nos gusta relacionar herramienta y gran cerebro, y es cierto que se ha establecido una correlación entre este comportamiento y el tamaño del cerebro, tanto en primates como en aves. Pero el tamaño del cerebro no dice nada sobre el número de neuronas. Las aves poseen un gran número de neuronas en el palio, región involucrada en funciones como la planificación, y alcanzan en el cerebro anterior cifras comparables, e incluso superiores, a las de los primates. Sin embargo, son las neuronas, no los centímetros cúbicos, las que sustentan las capacidades cognitivas.
En el ámbito de la arqueología, los hitos han cambiado, y mucho. Las primeras herramientas de piedra se dataron en 2,6 millones de años en un estudio publicado en 1997, mientras que los fósiles más antiguos atribuidos al género Homo datan de 2,4-2,3 millones de años. La diferencia, mínima, ya abría la puerta a otros fabricantes.
En 2010, marcas de corte analizadas en huesos de Etiopía datados en 3,4 millones de años llevaron la hipótesis mucho más lejos. Luego, en 2015, el sitio de Lomekwi, en Kenia, proporcionó numerosas herramientas de piedra tallada de 3,3 millones de años: aproximadamente 700,000 años más que las herramientas más antiguas conocidas hasta entonces, y 500,000 años más que los primeros humanos descubiertos. Un detalle valioso: estas herramientas están asociadas a un entorno forestal, lo que desafía el viejo escenario que vinculaba la aparición de la herramienta con la sabana abierta.
Entonces, ¿quién talló estas piedras? En esa época, se conocen australopitecos, pero en Etiopía. El kenyanthropus, por su parte, corresponde a la zona y periodo adecuados, pero está representado principalmente por un cráneo, que además es cuestionado. Entre 3,4 y 2,6 millones de años coexisten, de hecho, varias especies potencialmente relacionadas con el género Homo y diversas especies de australopitecos, incluida Lucy.
Las manos fósiles no aclaran más. Lucy solo ha conservado 2 huesos de los 27 de la mano, y muchas "manos fósiles" son reconstrucciones compuestas, ensambladas a partir de huesos de los que ni siquiera se está seguro de que pertenezcan al mismo individuo. El pequeño milagro se llama Australopithecus sediba, descubierto en 2010 en Sudáfrica: aproximadamente 2 millones de años, la mano de homínido más completa jamás encontrada con 20 huesos de 27... y un pulgar muy largo, más parecido al del humano actual que al de Homo habilis mismo. Entonces, se pueden sacar tres conclusiones, y las tres son válidas: o los australopitecos tallaron las primeras herramientas, o Handy Man no es un Homo, o simplemente la anatomía del pulgar no permite llegar a una conclusión.
La arqueología sufre de dos límites implícitos, y son temibles. Primero, solo se estudia lo que se ha conservado. Luego, un objeto solo se identifica como "herramienta" si ha sido modificado: una piedra en bruto utilizada tal cual pasa totalmente desapercibida, y la madera, por su parte, desaparece.
Consecuencia brutal: si Orrorin tugenensis rompió nueces con piedras en bruto o trozos de madera hace aproximadamente 6 millones de años, a la manera de un chimpancé, nunca lo sabremos. Y cuando se encuentran herramientas y restos de homínidos juntos, aún hay que saber si esos huesos son del fabricante... o de su presa.
Las herramientas de madera más antiguas conocidas son lanzas y puntas dobles de abeto y pino, descubiertas en Schöningen, Alemania, datadas de hace más de 300,000 años y atribuidas a Homo heidelbergensis o Homo neandertalensis. Pero nada impide pensar que tales objetos existieron mucho antes, y que eran contemporáneos de especies aún arbóreas.
Sin embargo, en el mundo vivo, el material más utilizado no es la piedra: es lo perecedero, hojas, ramas, madera. Las estrategias de selección de la rama (tamaño, diámetro, longitud), su preparación, modificación y manipulación son a veces de una complejidad temible según la tarea a resolver. Por lo tanto, los orígenes de la herramienta probablemente deben buscarse mucho antes de la aparición de los primates, y una buena parte de esta historia permanecerá para siempre invisible.
Queda la tentación de la clasificación. En la prueba del laberinto, los humanos adultos son efectivamente los más rápidos y eficientes, seguidos de los bonobos, los niños y los orangutanes. Su arma secreta: manipular una herramienta en cada mano, disociando la derecha que empuja la nuez de la izquierda que controla su trayectoria - una coordinación bimanual compleja. También emplean un solo agarre, el de precisión, como un bolígrafo entre las yemas de los tres primeros dedos, mientras que los niños privilegian la potencia, utilizando todos los dedos y la palma.
Pero esta "superioridad" habla de algo más que de inteligencia. Los adultos más eficientes eran aquellos que practicaban un deporte o música: la mejor candidata era una escaladora, seguida de una violonchelista. No son más inteligentes, han desarrollado una destreza en un ámbito y la han transferido a otro. Agreguen la competencia (los adultos buscan la mejor puntuación, los niños se toman su tiempo), la jerarquía (entre los bonobos, los machos dominados son despojados de su herramienta, o ni siquiera acceden al dispositivo), las tradiciones y el aprendizaje, y entenderán por qué una tasa de éxito nunca mide la inteligencia.
¿Qué retener, concretamente? Que la fabricación de herramientas, incluso de piedra, está al alcance de varios primates, con o sin pulgar "humano". Que las notables capacidades de manipulación también existen en aquellos que no utilizan ninguna herramienta, e incluso en aquellos que no tienen manos. Que los criterios anatómicos heredados del siglo XX - pulgar largo, falange ancha, precisión - no son suficientes para designar a un fabricante.
La próxima vez que vean a un cuervo deslizar una ramita en una grieta o a un capuchino girar una nuez entre dos golpes, observen la secuencia completa: la elección del objeto, su preparación, el posicionamiento, la corrección del gesto. Ahí es donde todo sucede. Los humanos son únicos, por supuesto, pero los gorilas también lo son, y los orangutanes, y cualquier otra especie. La herramienta nunca ha tenido el monopolio de la inteligencia, y esta inteligencia no escapa a la gran regla de lo vivo: la diversidad.
Autor Audrey el 06 January 2022
Salud y belleza : Establecimiento
Autor Audrey el 25 January 2022
Salud y belleza : Dependencia